"La gran farsa del calentamiento global". Qué expone el documental más polémico sobre un tema preocupante

"The Great Global Warming Swindle" es un polémico documental que cuestiona el consenso científico sobre el cambio climático antropogénico, sugiriendo que está influenciado por factores financieros y políticos. Dirigido por Martin Durkin, el film presenta a científicos, economistas, políticos, escritores e intelectuales de todo el mundo que se oponen a la opinión científica predominante, argumentando que el calentamiento global causado por el hombre es una "mentira" y "el mayor fraude de los tiempos modernos". Originalmente titulado "Apocalypse my arse", el documental se estrenó el 8 de marzo de 2007 en el canal Channel 4 del Reino Unido.

La película plantea que la creencia en el calentamiento global antropogénico tiene fallos científicos y es promovida por una industria climática activista impulsada por ecologistas y científicos motivados por intereses financieros en busca de financiación para sus investigaciones. También acusa a los medios de comunicación de crear consecuencias dramáticas y desalentar el debate abierto sobre el tema. Los políticos y ecologistas occidentales son criticados por promover soluciones costosas de energía limpia, como paneles solares y energía eólica, en África en lugar de utilizar combustibles fósiles más baratos, lo cual supuestamente obstaculiza la industrialización del continente.

Aunque el documental recibió apoyo de los escépticos del cambio climático, también fue objeto de críticas por parte de científicos y organizaciones científicas. Los críticos argumentaron que el film tergiversaba y distorsionaba la información, se basaba en investigaciones desactualizadas, empleaba argumentos falaces y no representaba con precisión la posición del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Aunque se corrigieron tres errores posteriores, el productor los consideró menores y afirmó que no afectaban la conclusión del documental.

En resumen, "The Great Global Warming Swindle" desafía el consenso científico predominante sobre el cambio climático antropogénico, sugiriendo motivos ocultos detrás de la aceptación de esta visión. Presenta perspectivas alternativas de una minoría de científicos y critica la presunta influencia de intereses financieros y políticos en el tema. Sin embargo, el documental ha sido criticado por su presunta manipulación de datos y su incapacidad para representar con precisión el consenso científico sobre el cambio climático.

Postulados

El documental desafía la teoría predominante del calentamiento global causado por el hombre. Presenta varias evidencias:

1. Mediciones del nivel de CO2 y el cambio de temperatura desde 1940 muestran que los niveles de CO2 han aumentado continuamente mientras que la temperatura global ha tenido fluctuaciones. Esto sugiere que el CO2 no es la causa directa del calentamiento global.

2. Los registros de satélites y globos meteorológicos contradicen los modelos que predicen un mayor rango de temperatura en la tropósfera. En cambio, indican que la temperatura cerca de la superficie es igual o mayor que en la tropósfera.

3. Según el documental, el aumento de CO2 tiene un retraso de más de 100 años con respecto al aumento de la temperatura global. Esto sugiere que el CO2 no causa el calentamiento, sino que los cambios de temperatura afectan los niveles de CO2 debido a la absorción y liberación por parte de los océanos.

4. El vapor de agua, que constituye el 95% de los gases de invernadero, tiene un impacto mayor en la temperatura terrestre que el CO2, que representa solo el 0.054% de la atmósfera.

5. Los humanos son responsables de menos del 1% de CO2 en la atmósfera, mientras que los océanos, los volcanes, las plantas y los animales son los principales emisores. El documental concluye que las emisiones humanas de CO2 no pueden ser la causa del calentamiento global.

6. El documental defiende la teoría de que la actividad solar está directamente relacionada con los cambios climáticos. Afirma que el calentamiento global actual se debe al aumento de la actividad solar, que afecta la formación de nubes y la radiación cósmica.

7. El documental señala que el calentamiento global no es un fenómeno inusual y que la Tierra ha experimentado temperaturas mucho mayores en el pasado, como durante el período cálido medieval.
En resumen, el documental cuestiona la teoría del calentamiento global causado por el hombre y argumenta que la actividad solar y otros factores tienen una influencia mucho mayor en el cambio climático. También destaca que el calentamiento actual no es único en la historia de la Tierra.

Intereses económicos:

Una vez hecha su explicación sobre el calentamiento global, otro de los aspectos que toca el documental son las razones que existen detrás de dicha farsa y que comprometen la integridad de la investigación climática. A ello le atribuyen intereses políticos, financieros e ideológicos:

Mayor financiación para investigaciones climáticas. De acuerdo con el film, los gobiernos de todo el mundo han incrementado la financiación para cualquier investigación científica relacionada al calentamiento global, como producto del miedo inducido a la población por sus consecuencias futuras, convirtiéndolo en "una de las áreas de la ciencia mejor financiadas." Esto hace que varios científicos en el mundo busquen una manera de ligar sus investigaciones particulares al calentamiento global en busca de una mayor financiación, y sigan creando historias dramáticas que requieren más investigación.

Otros intereses financieros. No solo los científicos, sino millones de personas en todo el mundo, dependen de esta farsa para asegurar sus ingresos financieros, gracias a los cientos de miles de empleos creados y subsidiados en el área científica, gubernamental y mediática que giran en torno al calentamiento global producido por el hombre.

Supresión de las ideas disidentes. De acuerdo al documental, el concepto de un calentamiento global causado por el hombre es promovido con una ferocidad e intensidad similar al fanatismo religioso. Los científicos que se oponen a esta opinión son tratados como herejes y corren el riego de persecuciones, amenazas de muerte y daños a su reputación y a sus carreras, que dan como resultado el desconocimiento de la población en general de las teorías disidentes al calentamiento global antropogénico. Tal es el caso de Tim Ball, profesor retirado de la universidad, quien afirma en el documental y en otras publicaciones que ha recibido amenazas de muerte por sus afirmaciones contrarias sobre el calentamiento global.

Influencia anticapitalista. En el filme se propone que muchos activistas ambientalistas apoyan la teoría del calentamiento global antropogénico por su apego emocional e ideológico a las creencias anticapitalistas, oponiéndose al desarrollo económico, la globalización, la industrialización y a los Estados Unidos.
El papel de los políticos. Según relata el filme, el punto de vista sobre un cambio climático antropogénico fue promovido por la ex primera ministra británica, la conservadora Margaret Thatcher, a fin de promover la energía nuclear y reducir el impacto de las huelgas en la industria estatal del carbón, por parte de la Unión Nacional de Mineros de Gran Bretaña.

El papel de la industria. En el documental muchos científicos entrevistados afirman haber sido acusados de aceptar sobornos de las industrias privadas —tales como las de gas, aceite, y carbón—, por la idea de que son estas mismas industrias las que promueven teorías disidentes al consenso científico. Estos científicos niegan las acusaciones y dicen que no tienen fundamento.

Oposición al desarrollo de África. El escritor y economista keniano dice en el documental que la campaña ambientalista busca matar el sueño africano de alcanzar el desarrollo. Él describe las formas de energía renovable como una "experimentación lujosa", útiles para los países ricos que pueden costearlas, pero nunca para África. Como ejemplo de esto, el documental muestra una clínica de salud en Kenia con dos paneles solares, los cuales no proveen la suficiente energía eléctrica para que funcionen el refrigerador médico y las luces al mismo tiempo. El documental dice que la idea de restringir a los países más pobres del mundo a usar fuentes de energía alternativas es "el aspecto más moralmente repugnante de la campaña del calentamiento global".

Falso consenso científico. El documental afirma que el consenso científico sobre el calentamiento global en realidad no existe. Afirma que es mentira que "2500 de los mejores científicos" respaldan el reporte sobre el calentamiento global hecho por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). De hecho, según la película, el reporte incluye muchos políticos y no científicos, e incluso disidentes que solicitaron borrar sus nombres del reporte, pero se rehusaron. Tal es el caso de Paul Reiter, del Instituto Pasteur, quien sin tener éxito tomó acciones legales para eliminar su nombre del reporte, protestando que el IPCC no consideró su opinión profesional.

Conoce más aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/La_gran_farsa_del_calentamiento_global