Opinión: Se acabó la globalización. Las guerras culturales globales han comenzado.

Puedo recordar una época, hace aproximadamente un cuarto de siglo, cuando el mundo parecía unirse. La gran contienda de la Guerra Fría entre el comunismo y el capitalismo parecía haber terminado.
La democracia todavía se estaba extendiendo.

Las naciones se estaban volviendo más interdependientes económicamente.

Internet parecía estar listo para fomentar las comunicaciones en todo el mundo.

Parecía como si hubiera una convergencia global en torno a un conjunto de valores universales:

libertad, igualdad, dignidad personal, pluralismo, derechos humanos.

Llamamos a este proceso de convergencia globalización.

Fue, en primer lugar, un proceso económico y tecnológico: sobre el aumento del comercio y la inversión entre las naciones y la difusión de tecnologías que pusieron, por ejemplo, Wikipedia al instante al alcance de la mano.

Pero la globalización también fue un proceso político, social y moral.

En la década de 1990, el sociólogo británico Anthony Giddens argumentó que la globalización es “un cambio en nuestras circunstancias de vida.

Es la forma en que vivimos ahora”.

Implica “la intensificación de las relaciones sociales en todo el mundo”.

La globalización se trataba de la integración de visiones del mundo, productos, ideas y cultura.

Esto encaja con una teoría académica que había estado dando vueltas llamada Teoría de la Modernización.

La idea era que a medida que las naciones se desarrollaran, se volverían más como nosotros en Occidente, los que ya se habían modernizado.

En la conversación pública más amplia, a veces se suponía que las naciones de todo el mundo admirarían el éxito de las democracias occidentales y tratarían de imitarnos.

A veces se suponía que a medida que la gente se "modernizara" se volvería más burguesa, consumista, pacífica, como nosotros.

A veces se suponía que a medida que las sociedades se modernizaban, se volverían más seculares, al igual que en Europa y partes de los Estados Unidos.

Estarían más motivados por el deseo de ganar dinero que por conquistar a otros.

Estarían más motivados por el deseo de establecerse en hogares suburbanos que por las ideologías fanáticas o el tipo de hambre de prestigio y conquista que había condenado a la humanidad a siglos de guerra.

Esta fue una visión optimista de cómo evolucionaría la historia, una visión de progreso y convergencia.

Desafortunadamente, esta visión no describe el mundo en el que vivimos hoy.

El mundo ya no converge; es divergente.

El proceso de globalización se ha ralentizado y, en algunos casos, incluso ha dado marcha atrás.

La invasión rusa de Ucrania destaca estas tendencias.

Si bien la valiente lucha de Ucrania contra la agresión autoritaria es una inspiración en Occidente, gran parte del mundo permanece impasible, incluso simpatiza con Vladimir Putin.

The Economist informa que de 2008 a 2019, el comercio mundial, en relación con el producto interno bruto mundial, cayó alrededor de 5 puntos porcentuales.

Ha habido una gran cantidad de nuevos aranceles y otras barreras al comercio.

Los flujos de inmigración se han ralentizado.

Los flujos globales de inversión a largo plazo se redujeron a la mitad entre 2016 y 2019.

Las causas de esta desglobalización son amplias y profundas.

La crisis financiera de 2008 deslegitimó el capitalismo global para muchas personas.

Aparentemente, China ha demostrado que el mercantilismo puede ser una estrategia económica efectiva.

Han surgido todo tipo de movimientos antiglobalización:

los defensores del Brexit, los nacionalistas xenófobos, los populistas trumpianos, la izquierda antiglobalización.

Hay muchos más conflictos globales que los que hubo en esas breves vacaciones de la historia en los años 90.

El comercio, los viajes e incluso la comunicación entre bloques políticos se han vuelto más difíciles desde el punto de vista moral, político y económico.

Cientos de empresas se han retirado de Rusia a medida que Occidente se desvincula parcialmente de la maquinaria de guerra de Putin.

Muchos consumidores occidentales no quieren comerciar con China debido a las acusaciones de trabajo forzado y genocidio.

Muchos directores ejecutivos occidentales están reconsiderando sus operaciones en China a medida que el régimen se vuelve más hostil hacia Occidente y las cadenas de suministro se ven amenazadas por la incertidumbre política.

En 2014, Estados Unidos prohibió a la empresa tecnológica china Huawei presentar ofertas en contratos gubernamentales.

Joe Biden ha fortalecido las reglas de "Compre estadounidense" para que el gobierno de EE.UU. compre más cosas a nivel nacional.

La economía mundial parece estar desvinculándose gradualmente en, para empezar, una zona occidental y una zona china.

Los flujos de inversión extranjera directa entre China y Estados Unidos fueron de casi $ 30 mil millones por año hace cinco años. Ahora se han reducido a $ 5 mil millones.

Como escribieron John Micklethwait y Adrian Wooldridge en un excelente ensayo para Bloomberg, “la geopolítica se está moviendo definitivamente contra la globalización, hacia un mundo dominado por dos o tres grandes bloques comerciales”.

Este contexto más amplio, y especialmente la invasión de Ucrania, “está enterrando la mayoría de los supuestos básicos que han sustentado el pensamiento empresarial sobre el mundo durante los últimos 40 años”.

Seguro, la globalización como flujos de comercio continuará.

Pero la globalización como lógica impulsora de los asuntos mundiales, eso parece haber terminado.

Las rivalidades económicas ahora se han fusionado con las políticas, rivalidades morales y de otro tipo en una competencia global por el dominio.

La globalización ha sido reemplazada por algo que se parece mucho a una guerra cultural global.

Mirando hacia atrás, probablemente ponemos demasiado énfasis en el poder de las fuerzas materiales como la economía y la tecnología para impulsar los acontecimientos humanos y unirnos a todos.

Esta no es la primera vez que esto sucede.

A principios del siglo XX, Norman Angell escribió un libro ahora notorio llamado "La gran ilusión" que argumentaba que las naciones industrializadas de su tiempo eran demasiado interdependientes económicamente para ir a la guerra entre sí.

En cambio, siguieron dos guerras mundiales.

El hecho es que el comportamiento humano a menudo está impulsado por fuerzas mucho más profundas que el interés propio económico y político, al menos como los racionalistas occidentales suelen entender estas cosas.

Son estas motivaciones más profundas las que están impulsando los eventos en este momento, y están enviando la historia en direcciones tremendamente impredecibles.

En primer lugar, los seres humanos están poderosamente impulsados ​​por lo que se conoce como deseos timóticos.

Estas son las necesidades de ser visto, respetado, apreciado.

Si le das a la gente la impresión de que nadie los ve, que no los respetan ni los aprecian, se enfurecerán, se resentirán y se vengarán.

Percibirán la disminución como una injusticia y responderán con indignación agresiva.

La política global en las últimas décadas funcionó como una enorme máquina de desigualdad social.

En un país tras otro, han surgido grupos de élites urbanas altamente educadas para dominar los medios de comunicación, las universidades, la cultura y, a menudo, el poder político.

Grandes franjas de personas se sienten menospreciadas e ignoradas.

En un país tras otro, han surgido líderes populistas para explotar estos resentimientos:

Donald Trump en Estados Unidos, Narendra Modi en India, Marine Le Pen en Francia.

Mientras tanto, autoritarios como Putin y Xi Jinping practican esta política del resentimiento a escala global.

Tratan al Occidente colectivo como las élites globales y declaran su revuelta abierta contra él.

Putin cuenta historias de humillación: l

o que supuestamente Occidente le hizo a Rusia en la década de 1990.

Promete un regreso al excepcionalismo ruso y la gloria rusa.

Rusia recuperará su papel protagónico en la historia mundial.

Los líderes de China hablan del “siglo de la humillación”.

Se quejan de la forma en que los arrogantes occidentales intentan imponer sus valores a los demás.

Aunque China puede convertirse eventualmente en la economía más grande del mundo, Xi todavía habla de China como una nación en desarrollo.

Segundo, la mayoría de la gente tiene una fuerte lealtad a su lugar ya su nación.

Pero en las últimas décadas muchas personas han sentido que sus lugares han quedado atrás y su honor nacional se ha visto amenazado.

En el apogeo de la globalización, las organizaciones multilaterales y las corporaciones globales parecían estar eclipsando a los estados-nación.

En un país tras otro, han surgido movimientos altamente nacionalistas para insistir en la soberanía nacional y restaurar el orgullo nacional:

Modi en India, Recep Tayyip Erdogan en Turquía, Trump en Estados Unidos, Boris Johnson en Gran Bretaña.

Al diablo con el cosmopolitismo y la convergencia global, dicen.

Vamos a hacer que nuestro propio país vuelva a ser grande a nuestra manera.

Muchos globalistas subestimaron por completo el poder del nacionalismo para impulsar la historia.

En tercer lugar, las personas están impulsadas por anhelos morales, por su apego a sus propios valores culturales, por su deseo de defender ferozmente sus valores cuando parecen estar bajo ataque.

Durante las últimas décadas, a muchas personas les ha parecido que la globalización es exactamente este tipo de asalto.

Después de la Guerra Fría, los valores occidentales llegaron a dominar el mundo a través de nuestras películas, música, conversación política, redes sociales.

Una teoría de la globalización era que la cultura mundial convergería, básicamente, en torno a estos valores liberales.

El problema es que los valores occidentales no son los valores del mundo.

De hecho, nosotros en Occidente somos completamente atípicos culturalmente.

En su libro "Las personas más EXTRAÑAS del mundo", Joseph Henrich reúne cientos de páginas de datos para mostrar cuán inusuales son los valores occidentales, educados, industrializados, ricos y democráticos.

Él escribe:

“Nosotros, las personas EXTRAÑAS, somos altamente individualistas, obsesionados con nosotros mismos, orientados al control, inconformistas y analíticos. Nos enfocamos en nosotros mismos, nuestros atributos, logros y aspiraciones, sobre nuestras relaciones y roles sociales”.

Es completamente posible disfrutar escuchando a Billie Eilish o Megan Thee Stallion y aun así encontrar valores occidentales extraños y tal vez repelentes.

Muchas personas en todo el mundo miran nuestras ideas sobre los roles de género y las encuentran extrañas o repelentes.

Miran (en nuestro mejor momento) nuestra ferviente defensa de los derechos LGBTQ y los encuentran desagradables.

La idea de que depende de cada persona elegir su propia identidad y valores, eso parece ridículo para muchos.

La idea de que el propósito de la educación es inculcar habilidades de pensamiento crítico para que los estudiantes puedan liberarse de las ideas que recibieron de sus padres y comunidades, a muchos les parece una tontería.

Con el 44% de los estudiantes de secundaria estadounidenses reportando persistentes sentimientos de tristeza o desesperanza, nuestra cultura no es exactamente la mejor publicidad de los valores occidentales en este momento.

A pesar de los supuestos de la globalización, la cultura mundial no parece converger y, en algunos casos, parece divergir.

Los economistas Fernando Ferreira y Joel Waldfogel estudiaron las listas de música popular en 22 países entre 1960 y 2007.

Descubrieron que las personas tienen un sesgo hacia la música de su propio país y que este sesgo ha aumentado desde finales de la década de 1990.

La gente no quiere mezclarse en una cultura global homogénea; quieren preservar su propia especie.

Cada pocos años, la Encuesta Mundial de Valores pregunta a personas de todo el mundo sobre sus creencias morales y culturales.

Cada pocos años, algunos de los resultados de esta encuesta se sintetizan en un mapa que muestra cómo se relacionan las diferentes zonas culturales entre sí.

En 1996, la zona cultural de Europa protestante y la zona de habla inglesa se agruparon con las otras zonas globales.

Los valores occidentales eran diferentes de los valores encontrados, por ejemplo, en América Latina o la zona confuciana, pero eran contiguos.

Pero el mapa de 2020 se ve diferente.

La Europa protestante y las zonas de habla inglesa se han alejado del resto de las culturas del mundo y ahora sobresalen como una península cultural extraña.

En un resumen de los hallazgos y puntos de vista de las encuestas, la Asociación Mundial de Encuestas de Valores señaló que en temas como el matrimonio, la familia, el género y la orientación sexual, “ha habido una creciente divergencia entre los valores prevalecientes en los países de ingresos bajos y altos" .

En Occidente hemos sido durante mucho tiempo atípicos; ahora nuestra distancia del resto del mundo es cada vez mayor.

Finalmente, las personas están poderosamente impulsadas por un deseo de orden.

Nada es peor que el caos y la anarquía.

Estos cambios culturales, y el colapso a menudo simultáneo de un gobierno efectivo, pueden sentirse como un caos social, como una anarquía, que lleva a las personas a buscar el orden a toda costa.

Nosotros, en las naciones democráticas del mundo, tenemos la suerte de vivir en sociedades que tienen órdenes basados ​​en reglas, en las que se protegen los derechos individuales y en las que podemos elegir a nuestros propios líderes.

Sin embargo, en cada vez más partes del mundo, las personas no tienen acceso a este tipo de orden.

Así como hay señales de que el mundo es económica y culturalmente divergente, hay señales de que es políticamente divergente.

En su informe “Libertad en el mundo 2022”, Freedom House señala que el mundo ha experimentado 16 años consecutivos de declive democrático.

Informó el año pasado: “Los países que experimentaron deterioro superaron en número a aquellos con mejoras por el mayor margen registrado desde que comenzó la tendencia negativa en 2006.

La larga recesión democrática se está profundizando”.

Esto no es lo que pensábamos que sucedería en la era dorada de la globalización.

En ese apogeo, las democracias parecían estables y los regímenes autoritarios parecían dirigirse al montón de cenizas de la historia.

Hoy, muchas democracias parecen menos estables que antes y muchos regímenes autoritarios parecen más estables.

La democracia estadounidense, por ejemplo, se ha deslizado hacia la polarización y la disfunción.

Mientras tanto, China ha demostrado que las naciones altamente centralizadas pueden ser tan avanzadas tecnológicamente como Occidente.

Las naciones autoritarias modernas ahora tienen tecnologías que les permiten ejercer un control generalizado de sus ciudadanos en formas que eran inimaginables hace décadas.

Los regímenes autocráticos son ahora serios rivales económicos de Occidente.

Representan el 60% de las solicitudes de patentes.

En 2020, los gobiernos y las empresas de estos países invirtieron $9 billones en cosas como maquinaria, equipos e infraestructura, mientras que las naciones democráticas invirtieron $12 billones.

 Si las cosas van bien, los gobiernos autoritarios pueden disfrutar de un apoyo popular sorprendente.

La divergencia​

Lo que estoy describiendo es una divergencia en una variedad de frentes.

Como informaron los académicos Heather Berry, Mauro F. Guillén y Arun S. Hendi en un estudio de convergencia internacional:

“Durante el último medio siglo, los estados-nación en el sistema global no han evolucionado significativamente más cerca (o más similares) entre sí a lo largo de la historia. una serie de dimensiones.”

Nosotros en Occidente suscribimos una serie de valores universales sobre la libertad, la democracia y la dignidad personal.

El problema es que estos valores universales no son universalmente aceptados y parece que cada vez menos.

A continuación, describo un mundo en el que la divergencia se convierte en conflicto, especialmente cuando las grandes potencias compiten por los recursos y el dominio.

China y Rusia claramente quieren establecer zonas regionales que dominan.

Algo de esto es el tipo de conflicto que históricamente existe entre sistemas políticos opuestos, similar a lo que vimos durante la Guerra Fría.

Esta es la lucha global entre las fuerzas del autoritarismo y las fuerzas de la democratización.

Los regímenes iliberales están construyendo alianzas más estrechas entre sí.

Están invirtiendo más en las economías de los demás.

En el otro extremo, los gobiernos democráticos están construyendo alianzas más estrechas entre sí.

Los muros se están levantando.

Corea fue el primer gran campo de batalla de la Guerra Fría.

Ucrania podría ser el primer campo de batalla en lo que resulta ser una larga lucha entre sistemas políticos diametralmente opuestos.

Pero hoy está sucediendo algo más grande que es diferente de las grandes luchas de poder del pasado, que es diferente de la Guerra Fría.

No se trata sólo de un conflicto político o económico.

Es un conflicto sobre política, economía, cultura, estatus, psicología, moralidad y religión, todo a la vez.

Más específicamente, es un rechazo a las formas occidentales de hacer las cosas por parte de cientos de millones de personas en una amplia gama de frentes.

Para definir este conflicto más generosamente, diría que es la diferencia entre el énfasis de Occidente en la dignidad personal y el énfasis del resto del mundo en la cohesión comunitaria.

Pero eso no es todo lo que está pasando aquí.

Lo importante es la forma en que estas diferencias culturales normales y de larga data están siendo azuzadas por autócratas que quieren expandir su poder y sembrar el caos en el mundo democrático.

Los gobernantes autoritarios ahora usan rutinariamente las diferencias culturales, las tensiones religiosas y los resentimientos de estatus para movilizar seguidores, atraer aliados y expandir su propio poder.

Esta es la diferencia cultural transformada por el resentimiento de estatus en una guerra cultural.

Algunas personas han revivido la teoría del choque de civilizaciones de Samuel Huntington para capturar lo que está sucediendo.

Huntington tenía razón en que las ideas, la psicología y los valores impulsan la historia tanto como los intereses materiales.

Pero estas divisiones no se rompen en las claras líneas civilizatorias que describió Huntington.

De hecho, lo que más me atormenta es que este rechazo del liberalismo occidental, el individualismo, el pluralismo, la igualdad de género y todo lo demás no solo está ocurriendo entre naciones sino también dentro de las naciones.

El resentimiento por el estatus contra las élites culturales, económicas y políticas occidentales que brota de la boca de líderes antiliberales como Putin y Modi y el brasileño Jair Bolsonaro se parece mucho al resentimiento por el estatus que brota de la boca de la derecha trumpiana, de la derecha francesa, de la derecha italiana y húngara.

Hay mucha complejidad aquí, los trumpianos obviamente no aman a China, pero a veces, cuando miro los asuntos mundiales, veo una versión gigante y global maximalista de la competencia familiar de Estados Unidos entre rojos y azules.

En Estados Unidos nos hemos dividido a lo largo de líneas regionales, educativas, religiosas, culturales, generacionales y urbanas/rurales, y ahora el mundo se está fragmentando en formas que a menudo parecen imitar las nuestras.

Los caminos que prefieren varios populistas pueden diferir, y sus pasiones nacionalistas a menudo entran en conflicto, pero contra lo que se rebelan es a menudo lo mismo.

¿Cómo se gana una guerra cultural global en la que los diferentes puntos de vista sobre el secularismo y los desfiles por los derechos de los homosexuales se entrelazan con las armas nucleares, los flujos comerciales globales, los resentimientos por el estatus, la masculinidad tóxica y las apropiaciones autoritarias del poder?

Ese es el aprieto en el que nos encontramos hoy.

Miro hacia atrás en las últimas décadas de pensamiento social con comprensión.

Yo era demasiado joven para experimentar realmente la tensión de la Guerra Fría, pero debe haber sido brutal.

Entiendo por qué tanta gente, cuando cayó la Unión Soviética, se aferró a una visión del futuro que prometía el fin del conflicto existencial.

Miro la situación actual con humildad.

Las críticas que tantas personas están haciendo sobre Occidente y sobre la cultura estadounidense, por ser demasiado individualistas, demasiado materialistas, demasiado condescendientes, estas críticas no están equivocadas.

Tenemos mucho trabajo por hacer si vamos a ser lo suficientemente fuertes socialmente para hacer frente a los desafíos que se avecinan en los próximos años, si vamos a persuadir a las personas en todos esos países cambiantes de África, América Latina y el resto del mundo que deben unirse a las democracias y no a los autoritarios, que nuestra forma de vida es la mejor forma de vida.

Y observo la situación actual con confianza.

En última instancia, las personas quieren sobresalir y encajar.

Quieren sentir que sus vidas tienen dignidad, que son respetadas por lo que son.

También quieren sentirse miembros de comunidades morales.

En este momento, muchas personas se sienten irrespetadas por Occidente.

Están uniendo su suerte a líderes autoritarios que hablan de sus resentimientos y su orgullo nacional.

Pero esos líderes en realidad no los reconocen.

Para esos autoritarios, desde Trump hasta Putin, sus seguidores son solo instrumentos en su propia búsqueda de engrandecimiento personal.

Al fin y al cabo, sólo la democracia y el liberalismo se basan en el respeto a la dignidad de cada persona.

Al final del día, solo estos sistemas y nuestras visiones del mundo ofrecen la mayor realización de los impulsos y deseos que he tratado de describir aquí.

He perdido la confianza en nuestra capacidad para predecir hacia dónde se dirige la historia y en la idea de que, a medida que las naciones se “modernizan”, se desarrollan siguiendo una línea predecible.

Supongo que es hora de abrir nuestras mentes a la posibilidad de que el futuro sea muy diferente de todo lo que esperábamos.

Los chinos parecen muy confiados en que nuestra coalición contra Putin se desmoronará.

Los consumidores occidentales no podrán tolerar el sacrificio económico.

Nuestras alianzas se fragmentarán.

Los chinos también parecen convencidos de que enterrarán nuestros sistemas decadentes en poco tiempo.

Estas no son posibilidades que puedan descartarse de plano.

Pero tengo fe en las ideas y los sistemas morales que hemos heredado.

Lo que llamamos “Occidente” no es una designación étnica o un club de campo elitista.

Los héroes de Ucrania están demostrando que, en el mejor de los casos, es un logro moral y, a diferencia de sus rivales, aspira a extender la dignidad, los derechos humanos y la autodeterminación a todos.

Eso vale la pena reformarlo, trabajarlo, defenderlo y compartirlo en las próximas décadas.

c.2022 The New York Times Company