La mujer que supo interpretar las perturbadoras señales de su nieto y evitó una masacre escolar

La violencia armada en los Estados Unidos se ha consolidado, con los años, como un problema sistémico y estructural. Con cientos de tiroteos escolares en las últimas dos décadas, se busca poner el foco en el accionar de los padres para prevenir futuras tragedias. Por Mark Berman, John Woodrow Cox y Steven Rich

General 10/12/2021 Editor Editor

Ya había visto antes el cuaderno rojo de su nieto, encuadernado en espiral, pero ahora, cuando Catherine O’Connor hojeó sus páginas por primera vez, lo que leyó la asombró.

“Tiroteos en escuelas”, había titulado Joshua O’Connor la primera página, encima de una reconstrucción de la masacre del instituto Columbine que dejó 13 muertos. En las páginas siguientes, Joshua, que acababa de cumplir 18 años, describía un plan detallado para llevar a cabo su propia masacre: las escopetas, las pistolas, el rifle de asalto y la munición que compraría y las bombas que construiría; las puertas que ataría con cremalleras “para que las zorras no puedan escapar”; el lugar junto a las gradas donde provocaría la primera explosión; la ruta que seguiría en su matanza; el momento, cuando terminara, en que acabaría con su propia vida.

 
 
“Necesito hacer que este tiroteo/bomba... sea infame”, escribió a principios de 2018. “Necesito conseguir el mayor número de víctimas mortales que pueda”.

Catherine O’Connor, una oficial de libertad condicional jubilada que era la tutora de Joshua, le mostró el diario a su marido, que estaba igualmente perturbado. Al día siguiente, después de dejar a su nieto en el colegio, O’Connor registró su habitación y encontró un rifle semiautomático en una funda de guitarra. Entonces hizo lo que muchos padres de tiradores escolares nunca hacen: llamar a la policía para informar que el niño al que quería suponía una amenaza para sus compañeros, su comunidad y él mismo.

El tiroteo de la semana pasada en el instituto Oxford de Michigan, que dejó cuatro estudiantes muertos y otras siete personas heridas, ha centrado una atención sin precedentes en la responsabilidad que tienen los padres cuando sus hijos disparan en los campus.

Durante décadas, las madres y los padres han pasado por alto claras señales de advertencia de que sus hijos adolescentes eran capaces de cometer actos violentos, pero casi nunca se responsabiliza a los adultos cuando su negligencia conduce a un derramamiento de sangre. Eso es lo que hace que Jennifer y James Crumbley, los padres del joven de 15 años acusado del tiroteo, sean tan inusuales. Cada uno de ellos se enfrenta a cuatro cargos de homicidio involuntario, casi con toda seguridad los cargos más graves jamás presentados contra la madre o el padre de un presunto tirador escolar.

Desde 1999, los niños han cometido al menos 175 tiroteos en escuelas, según un nuevo análisis del The Washington Post. Entre los 114 casos en los que la policía identificó la procedencia del arma, el 77% fueron sacados de la casa del niño o de la de sus familiares o amigos. Sin embargo, The Post descubrió sólo cinco casos en los que los propietarios adultos de las armas fueron sancionados penalmente por no haberlas guardado bajo llave. Otros tres casos en los que se acusó a los adultos, incluido el de los Crumbleys, están pendientes.

En Michigan, la fiscal del condado de Oakland, Karen McDonald, ha argumentado que los hechos justifican los cargos por delitos graves contra la pareja, alegando una negligencia “desmedida”.

Cuatro días antes del tiroteo, dijo McDonald, James Crumbley compró una Sig Sauer de 9 mm, de la que su hijo, Ethan, publicó más tarde una foto en Instagram, escribiendo: “Acabo de recibir mi nueva belleza hoy.” Tres días antes del tiroteo, Jennifer Crumbley publicó que ella y Ethan estaban en el campo de tiro “probando su nuevo regalo de Navidad”.

Un día antes del tiroteo, un profesor sorprendió a Ethan buscando munición en Internet, pero cuando la escuela alertó a su madre, las autoridades dicen que ella en cambio le envió un mensaje de texto a su hijo: “Lol. No estoy enfadada contigo. Tienes que aprender a que no te pillen”.

El día del tiroteo, dijo McDonald, un profesor encontró una nota en la que Ethan dibujaba a una persona muerta a tiros, junto con “sangre por todas partes” y “Los pensamientos no paran. Ayudadme”. Cuando sus padres fueron citados en la escuela, señaló el fiscal, se negaron a llevarlo a casa, y tampoco registraron su mochila en busca del arma. Menos de tres horas más tarde, comenzó su alboroto.

Los Crumbleys se han declarado inocentes, y su abogado ha negado la acusación del fiscal de que la 9mm se guardaba en un cajón sin cerrar, diciendo que “esa pistola estaba realmente cerrada”.

Fotos de fichaje en la cárcel tomadas a Ethan Robert Crumbley, de 15 años, acusado de asesinato en primer grado en un tiroteo en un instituto de Michigan, Estados Unidos, el 1 de diciembre de 2021, en una fotografía combinada con sus padres Jennifer Lynn Crumbley y James Robert Crumbley, que fueron puestos bajo custodia el 3 de diciembre de 2021. Oakland County Sheriff's Office/Handout via REUTERS

Los administradores de la escuela también niegan haber hecho algo malo, pero los padres de dos hermanas que sobrevivieron al tiroteo presentaron un par de demandas en un tribunal federal el jueves, acusando al distrito de negligencia.

Independientemente de quién tenga la culpa, las investigaciones muestran que estos resultados mortales no son inevitables. En un informe publicado a principios de este año, el Centro Nacional de Evaluación de Amenazas del Servicio Secreto revisó 67 “complots desbaratados” dirigidos a escuelas entre 2006 y 2018. En todas las ocasiones, según el informe, “se evitó la tragedia” cuando otras personas se presentaron después de ver un comportamiento alarmante. En la mayoría de los casos, los amigos, los compañeros de clase u otros compañeros hablaron, pero en ocho casos -o alrededor de 1 de cada 9- un padre o un abuelo se dio cuenta e informó de algo, a veces después de revisar el dormitorio de un familiar o, como hizo O’Connor, leer un diario.

Descubrió que Joshua había programado el ataque para el 19 de abril, un día antes del aniversario de Columbine. Encontró la lista de sus enfermedades mentales autodiagnosticadas y las páginas con el testamento que había escrito, explicando lo que debía hacerse con sus cenizas. En la séptima entrada del diario, leyó esto: “Hoy he comprado un rifle Hi-Point de 9 mm. . . No puedo esperar a abril, será una explosión”.

Nunca temió a su nieto, pero la espeluznante trama de Joshua dejaba claro que necesitaba la ayuda que ella y su marido no podían darle.

“¿Cuál es el siguiente paso correcto?”, recuerda haber pensado antes de alertar a las autoridades. “No sé qué otra opción había”.

Gracias a que tomó esa decisión, su nieto no llegó a disparar ni a quitarse la vida. La policía llegó poco después de su llamada al 911 y registró la habitación de Joshua, donde encontró una colección de piezas de bombas y confiscó su rifle y su cuaderno. A las pocas horas, fue detenido.

Al día siguiente de su detención, el 14 de febrero de 2018, O’Connor observó lo que ocurrió cuando no se detuvo a otro atacante.

Pasadas las dos de la tarde, a 5.000 kilómetros de distancia, en Parkland (Florida), otro adolescente enfadado que había amenazado con disparar en un campus lo hizo, matando a 17 personas durante el tiroteo más mortífero en un instituto de la historia de Estados Unidos.

- - -

Cuatro décadas antes del tiroteo en Marjory Stoneman Douglas y dos décadas antes del tiroteo en Columbine, una adolescente llamada Brenda Spencer abrió fuego en una escuela primaria de San Diego el 29 de enero de 1979, matando a dos adultos e hiriendo a ocho niños y a un agente de policía.

Spencer tenía 16 años y su padre, Wallace, le había regalado el rifle de calibre 22 un mes antes. Fue, al igual que la pistola de Ethan Crumbley, un regalo de Navidad.

Los fiscales nunca acusaron al hombre de un delito.

Su posible culpabilidad apenas mereció la atención de la prensa en una época en la que los tiroteos en las escuelas se consideraban anomalías preocupantes y no una crisis nacional que exigiera una formación intensiva, tecnología costosa y agentes armados para disuadir.

Brenda Spencer, acusada del ataque con francotiradores a una escuela primaria de San Diego, en el que murieron dos hombres y resultaron heridos ocho niños y un agente de policía, sale del juzgado, el 1 de octubre de 1979, en Santa Ana, California, tras declararse culpable de los cargos. El juicio se trasladó a Santa Ana desde San Diego debido a la gran publicidad que recibió el caso allí. (AP Photo/Nick Ut)

No había cambiado mucho en 1998, cuando Kip Kinkel disparó a 27 personas, matando a dos, en el instituto Thurston de Oregón. Utilizó tres armas de su casa, incluida una Glock que su padre había comprado para el joven de 15 años, obsesionado con las armas de fuego, como forma de reforzar su relación.

Kinkel tenía acceso a las armas a pesar de ser un estudiante de noveno grado enfadado, violento, deprimido y profundamente delirante que había sido suspendido dos veces por atacar a otros estudiantes y, en otra ocasión, fue sorprendido por la policía intentando comprar un arma de fuego robada. Es imposible saber si los fiscales habrían acusado a sus padres por su negligencia; Kinkel los mató a ambos el día antes del tiroteo en la escuela.

Gran parte del país no despertaría a la amenaza de los tiroteos escolares hasta el año siguiente, cuando Eric Harris y Dylan Klebold mataron a 13 personas e hirieron a más de 20 en Columbine.

La madre de Klebold, Sue, ha hablado de su experiencia quizá más que cualquier otro padre de un tirador, e incluso ha escrito un libro sobre su hijo, el ataque y sus consecuencias.

“Dylan no aprendió la violencia en nuestro hogar. No aprendió la desconexión, ni la rabia, ni el racismo. No aprendió una indiferencia insensible hacia la vida humana”, argumenta en “A Mother’s Reckoning: Vivir tras la tragedia”. “Dylan no mostró un peligro claro y presente, como lo hacen algunos niños”.

Los padres de Harris, que nunca han concedido una entrevista, no podrían hacer las mismas afirmaciones, según Peter Langman, psicólogo y autor de “Warning Signs: Cómo identificar a los tiradores escolares antes de que ataquen”.

“Los padres de Eric Harris sabían que tenía problemas de control de la ira -decían que daba un puñetazo a la pared cada cuatro semanas aproximadamente-, sabían que había sido suspendido por hackear el sistema informático de la escuela y robar la combinación de las taquillas de todo el mundo, sabían que había sido detenido por entrar en la furgoneta de un electricista y robar equipos, y también sabían que había construido al menos una bomba de tubo”, dijo Langman. “También sabían que bebía y fumaba marihuana. Esto, por supuesto, no predice un asesinato en masa, pero debería haber justificado al menos la realización de registros en las habitaciones para ver qué más podría estar pasando.”

Los expertos han descubierto que los tiradores en masa rara vez matan sin previo aviso.

“Definitivamente no son actos impulsivos”, dijo Matt Doherty, que solía dirigir el Centro Nacional de Evaluación de Amenazas del Servicio Secreto. “Se planifican con antelación, y esa planificación puede ocurrir durante días, semanas o meses o años”.

En 2017, unos padres de Maryland descubrieron un plan de este tipo en el diario de su hija de 18 años, en el que planteaba un “ataque tipo Columbine” en su instituto, dijo el sheriff del condado de Frederick, Charles Jenkins.

El padre de la adolescente también encontró materiales para dispositivos explosivos, cartuchos de escopeta y una escopeta que ella había comprado, dijo Jenkins. Los padres se pusieron en contacto con las autoridades escolares, que llamaron a la oficina del sheriff. Más tarde, la niña se declaró culpable de poseer material explosivo.

“Me pregunto cómo los padres no pueden ver las señales que se desarrollan en un hogar y en una situación familiar”, dijo Jenkins. “Siempre hay señales en alguna parte”.

Pocos tiradores escolares ofrecieron más señales de alerta que Nikolas Cruz, el pistolero de Parkland que se declaró culpable de los asesinatos.

El primer día que se reunió la Comisión de Seguridad Pública de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas, uno de sus investigadores presentó una diapositiva en la que se desglosaban casi 50 casos de comportamiento amenazante que la gente conocía pero no denunció o que las autoridades conocían y no actuaron. Instancias en las que Cruz torturó o mató a un animal: siete. Veces que se le vio con una bala, un cuchillo o un arma de fuego: 19. Declaraciones de odio que hizo hacia un grupo o persona: ocho. Referencias a querer herir o matar a alguien: 11. Amenazas de disparar a una escuela: tres.

El presidente de la comisión, el sheriff del condado de Pinellas Bob Gualtieri, calificó a la madre de Cruz, Lynda, de “facilitadora”. Ella murió unos meses antes del tiroteo de Parkland.

“No hay duda de ello”, dijo en una entrevista, señalando que ella había llevado a su hijo a obtener una tarjeta de identificación estatal cuando tenía 18 años para que pudiera comprar un arma, a pesar de saber que era violento. Los investigadores se enteraron de que Cruz le había arrancado una vez tres dientes y, al menos una vez, le apuntó con una pistola.

“Es imposible que no supiera” de lo que era capaz su hijo, dijo Gualtieri. “No hay manera de que una persona razonable y prudente no lo hubiera reconocido e identificado”.

- - -

Hace 21 años, en un pueblo situado a sólo 40 millas de Oxford (Michigan), un niño de primer grado encontró una pistola en una caja de zapatos, la llevó al colegio y la utilizó para matar a un compañero de 6 años. El hombre de 19 años que poseía el arma se declaró posteriormente inocente de homicidio involuntario y cumplió 29 meses de prisión.

Desde entonces, ningún propietario de armas se ha enfrentado a una pena más dura por permitir que sus armas de fuego caigan en manos de un niño tirador en una escuela.

A menudo se culpa a la política de la falta de responsabilidad. Hace tres años, el fiscal del Estado, Mark Blankenship, quería acusar al padrastro de un chico de 15 años que había utilizado su arma para matar a dos personas y herir a otras 14 en el instituto del condado de Marshall, en una zona profundamente conservadora de Kentucky.

Pero, al igual que en Michigan, los legisladores estatales de Kentucky nunca habían aprobado una normativa que obligara a los adultos a evitar que los niños tuvieran acceso a sus armas de fuego, lo que limitaba las opciones de Blankenship. Perdió la reelección, culpando del fracaso, en parte, a sus comentarios sobre la persecución del padrastro.

Los defensores de la seguridad se preguntan ahora si el caso Crumbley representa un cambio más amplio en la forma en que el país asigna la responsabilidad tras los tiroteos en las escuelas. Pero su impacto a largo plazo puede depender del resultado. Si la pareja es condenada, ¿se animarán más fiscales a perseguir a los propietarios de armas negligentes y, en concreto, a los padres? Si son exonerados, ¿tendrá el caso el efecto contrario?

En cualquier caso, según algunos expertos, las acusaciones podrían marcar una diferencia significativa de inmediato.

“Mi esperanza es que esto sea una llamada de atención para los propietarios de armas que no guardan sus armas de fuego de forma segura”, dijo Allison Anderman, asesora principal del Giffords Law Center to Prevent Gun Violence. “Hay millones de adolescentes y niños que viven en hogares con armas no aseguradas”.

De hecho, si el único cambio que Estados Unidos hubiera hecho después de Columbine hubiera sido impedir que los niños obtuvieran armas de fuego, cientos de niños que se dispararon accidentalmente a sí mismos o a otros no habrían muerto o quedado mutilados o habrían sufrido por la culpa de su error, al menos 10.000 niños no habrían acabado con su propia vida en un suicidio y más de la mitad de los tiroteos escolares del país no habrían ocurrido.

Para Catherine O’Connor, la mujer que denunció a su nieto a la policía en el estado de Washington, hacer lo correcto tuvo un coste devastador. Suplicó al tribunal que tuviera piedad de Joshua, pero éste fue condenado a 22 años de prisión.

En una audiencia, el juez la calificó de heroína. O’Connor odió eso. Ella sólo quería ayudar a su nieto.

El caso ha erosionado su fe en el sistema de justicia, pero estuvo de acuerdo con la decisión del fiscal de Michigan de acusar a los Crumbleys. O’Connor no podía entender por qué no habían registrado la mochila de su hijo durante ese encuentro en la escuela.

“Es una irresponsabilidad increíble”, dijo. “Eso me indigna”.

O’Connor dijo que hacía tiempo que no permitía que su nieto se acercara a armas de fuego no seguras. Ella y su marido tenían armas, pero dijeron que siempre estaban escondidas y equipadas con seguros de gatillo.

Por supuesto, ella no podía hacer nada para evitar que Joshua comprara el rifle semiautomático cuando cumpliera 18 años. Pero incluso su nieto se dio cuenta de la cultura de las armas en Estados Unidos.

“Abuela”, le dijo la primera vez que le vio después de esta detención, “las armas son demasiado fáciles de conseguir”.

Fuente: infobae

PODRÍA INTERESARTE

Lo más visto
66036436e9ff716635490b62

Trump: "Israel cometió un gran error"

Editor
27/03/2024

El expresidente de EE.UU. advierte que las imágenes de los ataques hebreos contra la Franja de Gaza están perjudicando a Tel Aviv a nivel internacional.